4. Рационально ли проведение маммографии?

1. Всё, что вы хотели бы знать о раке...  
2. Может ли химиотерапия спасти мою жизнь? 
3.Почему я не могу ничего узнать обо всем этом?.

Около 185 000 женщинам в США поставили в 2003 году диагноз - "рак груди", в Великобритании - 28 000. Даже 20-летние отваживаются на регулярное проведение маммографии. 

Приводит ли это к снижению процента рака груди? 

Нет. 

Наоборот, по результатам "раннего распознавания", отмечается печальный рост лечения рака груди. 

Заметьте, лечения, но не от рака груди! 

Причина в том, что маммография обнаруживает начальную стадию рака ("Ductal carcinoma-in-situ", DCIS). 

Если маммография дает диагноз DCIS, то, как правило, обнаруженный узел удаляется оперативным путем, а грудь облучается. 

Иногда ампутируется вся грудь, а пациентке проводится химиотерапия. 

Однако 80% всех начальных стадий рака (DCIS) никогда не распространяются дальше, даже если его вообще не лечили!

К тому же, процент ошибочно-положительного теста на рак значителен. 

В Journal of the National Cancer Institute⁸ в 2000 году можно было прочитать такое:  
"Если бы женщины знали, насколько нормальны ошибочно-положительные результаты, тогда не было бы страха и стресса в ожидании очередных диагностических тестов". 

Конечно, замечает Филипп Дэй, не следует к отклонениям груди относиться легкомысленно. 

Но если бы женщины знали о высоком проценте ошибочно-положительных диагнозов на основании маммографии и располагали бы информацией, что узлы в груди не обязательно подлежат срочному удалению, не было бы паники, и многие отказались бы от ненужного хирургического вмешательства.

3. Почему я не могу ничего узнать обо всем этом?

1.Всё, что вы хотели бы знать о раке...  
2.Может ли химиотерапия спасти мою жизнь?.

Потому что даже самый худой раковый больной в глазах фармакологической индустрии является жирным золотым тельцом, ведь на миллионах таких больных в мире можно заработать миллиарды. 

Что значит химиотерапия для нашего организма, если те, кто проводит ее, вынуждены носить такую защитную одежду? 

Фармакологическая промышленность стала мощным фактором с тех пор, как Д. Рокфеллер в 1928 году из своей империи и немецкого концерна IG Farben создал крупнейший и могущественный в мире картель по производству лекарств. 
 "Эта организация существует до сих пор, хотя и под разными именами и структурами, и в области раковой терапии играет важную роль как в научном, так и политическом аспекте", пишет Филипп Дэй в своей книге⁶.

Рокфеллеры лучше всех поняли, как создать новые условия и одновременно претворить их с большой выгодой. 
Прежде всего, были получены лицензии на новые "медикаменты", одоб-ренные Американской медицинской ассоциацией (American Medical Association) и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration). 
Это органы, финансово поддерживаемые концерном Рокфеллеров. 
В них работают врачи и специалисты, получившие образование в учреждениях, финансируемых Рокфеллерами, где их обучают, как применять и пускать в оборот новые вещества.  
"Трансформация медицины от ее старомодных истоков и методов применения в парикмахерских до хорошо организованной аллопатической промышленности сегодня стала финансовым средством, находящимся в распоряжении Рокфеллеров".

Всё, что рассматривается как прогресс на благо больного, ведет к полной монополии в медицинском секторе, где исследования касаются лишь запатентованных средств, ведь только они гарантируют большие деньги. 

2. Может ли химиотерапия спасти мою жизнь?

1.Всё, что вы хотели бы знать о раке... 


Правда о раке изложена, наконец, в книге «Рак - сталь, лучь, химия и прочее: о долгом конце страшной сказки"

В 1986 году у ученых McGill Cancer Centers появилась хорошая идея: они решили выяснить, хотят ли врачи, лечащие своих раковых больных химиотерапией, выбрать этот метод для себя, заболей они раком. 

Они разослали анкеты 118 врачам, лечившим опухоли легких немелкоклеточного типа. 

Заполнены 79 анкет. 

64 врача из 79 высказались против пробного лечения цисплатином (Cisplatin), применяемом в химиотерапии. 

58 врачей нашли все типы пробного лечения неприемлемыми. Что было основанием? 

Неэффективность химиотерапии и непомерно высокая степень токсичности!¹

Джон Кэйрнс (John Cairns), професcop по микробиологии Гарвардского университета, уже в 1985 г. утверждал в Scientific American:  
"Что касается чаще всего встречаемых видов рака, то нельзя проводить никаких взаимосвязей между внезапными изменениями в показателях смертности и химио-терапевтическими мерами лечения. Определенные редко встречаемые виды рака исключаются из этого утверждения. Доказательства, что широко распространенные виды рака могут быть излечимы с помощью химиотерапии, следует еще представить".

Свидетельство честных и бесстрашных врачей и исследователей против эффективности химиотерапии занимает в обеих книгах много страниц. 

Химиотерапия способствует сморщиванию опухоли, но это не говорит об излечении пациента или продлении его жизни. 

Здесь следует привести еще два высказывания. Д-р Ален К. Никсон (Alan С. Nixon), бывший президент American Chemical Society, заявил: "Для меня как химика, обученного интерпретировать данные, непостижимо, как врачи могут игнорировать бесспорные факты, что химиотерапия приносит больше вреда, чем пользы". 

1. Всё, что вы хотели бы знать о раке...

... или отважились спросить,
но на что никогда
не могли получить
удовлетворительный ответ.
Эта статья содержит
ответы на все вопросы....




Журналист Филипп Дэй дает надежду больным раком. 

Урсула Зайлер

Рак - бич современного человечества. Дамоклов меч, однажды неожиданно падающий, хотя человек всегда надеется, что его это не коснется. Однако от рака умирает каждый третий, и прогнозы не утешительны. Эксперты предсказывают, что к середине XXI века доля раковых заболеваний составит 100%! Значит, никому не избежать этого? Каждый в своей жизни столкнется в борьбе с разрастающейся опухолью, означающей смертный приговор?

Но так ли на самом деле? Неужели несчастным не остается ничего другого, как муки химиотерапии или страдания облучения? Почему до сих пор нет эффективного средства для лечения рака, несмотря на затраченные миллиарды? Почему до сих пор специалисты теряются в догадках по поводу природы рака? Отчего доля раковых заболеваний в западном развитом мире постоянно и стремительно растет, в то время как на планете есть народы, у которых рак не обнаружен? 

Вопросы, вопросы... Мы уже не ждем на них исчерпывающих ответов. Каково же было наше удивление, когда англичанин Стивен Рэнсом на конгрессе The World Foundation for Natural Science в Инсбруке (с 1-3 ноября 2002) дал ответы на много-численные вопросы. Им написана книга "Great News on cancer in the 21st century" ("Примечательные новости о раке в XXI веке"). 

Научный журналист Филипп Дэй тоже написал захватывающую книгу "Рак - сталь, луч, химия и прочее: о долгом конце страшной сказки". Знания, о которых поведали Рэнсом и Дэй, нельзя назвать сверхновыми, многие факты берут свое начало с 40-50-х годов. Тем больше скандал, что эти знания утаивались от больных раком.

60 лет вакцинации от туберкулеза не принесли результата

Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.

Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
- дошкольный возраст - 20%
- подростки 15 - 18 лет - 60%
- старше 21 года - 98%
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.

Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитые микобактерии не способны вызвать иммунологическую память. "Ослабление" микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции в периферических лимфоузлах, поддерживая тем самым напряженный иммунитет от 2-х до 7 лет. Это основное отличие прививки БЦЖ от других живых вакцин, способных формировать иммунологическую память без образования живых анклавов в организме.

Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. 

СПИД - мистификация мирового масштаба?

Ирина Михайловна Сазонова - врач с тридцатилетним стажем, автор книг «ВИЧ-СПИД»: виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). 
Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

- Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией, то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД - это медицинская мистификация мирового масштаба?

- Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года. 

После этого появилось много статей на эту тему. 

Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. 

Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. 

В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. 

Таких ученых в мире более шести тысяч. 

Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. 

Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» - Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.

Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... 

Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. 

Лекарства от жизни.

Статья написана 16 июня 2011 года. Авторы Ирина Медведева, Татьяна Шишова.

Всем нам с детства известно, что новые лекарства сначала испытывают на животных. И, только убедившись в сравнительной безопасности и безусловной пользе этих лекарств, дают их людям. Вряд ли кто-то из читателей стал бы принимать препарат, узнав, что подопытные собаки и обезьяны "не выдержали клинических испытаний". Попросту говоря, передохли.

А как бы вы отнеслись к тому, что, получив столь "обнадеживающие" результаты, экспериментаторы ничтоже сумняшеся перешли... на людей? Наверно, предположили бы, что речь идет об опытах врачей Третьего рейха?